Kako piše u obrazloženju presude, tvrtka Bauerfeind navela je da je Večernji list objavio tekst koji obiluje nizom kleveta i uvreda te da im je nanesena povreda ugleda, dobrog glasa, časti i dostojanstva koje je su gradili i stjecali dugi niz godina na hrvatskom tržištu, kao i povreda prava na slobodu privređivanja. Tim se povredama, navodi se, nastojalo u svijesti čitatelja Večernjeg lista opisati tvrtku Bauerfeind kao društvo koje protuzakonitim radnjama, prvenstveno davanjem mita, obavlja i razvija svoju djelatnost na tržištu, te da je istim člankom ta tvrtka  neosnovano i netočno prikazana da se u poslovanju služi nedopuštenim sredstvima. Navodi se da je iz sadržaja članka, opremljenog senzacionalističkim naslovom, vidljiva namjera tuženika da se iznošenjem lažnih i prethodno ničim provjerenih informacija tu tvrtku svrsta među društva nad kojima USKOK provodi istragu zbog sumnje u korupciju i podmićivanje liječnika. Iz Bauerfeinda su tvrdili i da ih nitko iz Večernjeg lista nije kontaktirao čime im je bilo  je uskraćeno pravo da se izjasne o iznesenim lažnim tvrdnjama i optužbama.

Ocjenjujući dokaze radi ocjene nastanka štete tužitelju, sud je istaknuo da predmetni članak u Večernjem listu sadrži informacije koje su nanijele štetu tužiteljevom ugledu, dobrom glasu i časti kao izrazu poštovanja na tržištu. Naime, navodi vezani za tvrtku Bauerfeind bili su u sklopu novinskog članka koji se primarno bavi Aferom Hipokrat koja se odnosi na sumnje u korupciju i podmićivanje liječnika od  farmaceutskih kompanija u propisivanja lijekova što je bilo predmetom istrage USKOK-a. To je sud utvrdio temeljem dopisa USKOK-a iz srpnja ove godine u kojem je navedeno kako optužnica u tom predmetu još nije potvrđena te da se radi o spisu s 365 okrivljenika koji sadrži više od 56.000 stranica. Istovremeno, bilo je i istaknuto i da je tvrtka Bauerfeind, s obzirom na svoje proizvode, ne pripada farmaceutskoj industriji jer se bavi disribucijom medicinske opreme i pomagala pa stoga nije niti obuhvaćena navedenom istragom, a što je sud utvrdio iskazom zastupnika tužitelja i uvidom u dopis USKOK-a.